12月1日，意在沪市主板上市的宁波丰沃增压科技股份有限公司（丰沃股份）针对其上市文件，进行了第二轮审核问询函的回复。然而面对严重的专利侵权诉讼以及未来公司发展的新增长曲线众盈易配，企业的回复却令市场感觉挑战巨大。
核心业务面临诉讼禁令风险
在上海证券交易所出具的第二轮审核问询函中，公司面临的首要挑战是与国际涡轮增压巨头盖瑞特（Garrett）之间尚未了结的专利侵权诉讼。盖瑞特对丰沃股份及其子公司提起了两起诉讼（43号和45号案件），合计索赔金额高达5600万元人民币，并要求法院判令公司立即停止制造、销售相关产品，甚至销毁用于制造侵害专利权的涡轮增压器的专用模具。
公司对此辩称，涉诉零部件包括隔热罩、挡油板和止推环（轴封）等，均属于涡轮增压器的辅助功能部件，价值占比较低，并不直接决定涡轮增压器的核心性能、效率及可靠性。公司同时表示，已采取了取消或变更设计的替代方案，且相关试验验证表明，变更对产品整体性能影响较小，客户也已确认变更后的产品性能仍满足要求，不会影响后续合作。公司和保荐机构分析认为，基于现有技术抗辩和技术特征比对，丰沃股份在43号和45号案件中的败诉可能性较低。
然而，法律风险的阴影并未散去。在涉及止推环的盖瑞特824号专利行政诉讼中，最高人民法院已撤销了国家知识产权局此前作出的“专利全部无效”决定众盈易配，并将案件发回重审。尽管该专利权将于2025年10月因期限届满而终止，但在此之前，司法形势的反复无常无疑为公司带来了巨大的不确定性。
外界忧虑，即使单个部件价值不高，一旦被司法禁令限制使用，整机交付链条即可能中断，这将直接影响主营收入，并使主机厂客户对供应链的合规性产生疑虑。
新增长曲线“画饼”充饥
丰沃股份在招股书中描绘的第二增长曲线——年产60万套空气悬架零部件项目，同样受到监管的重点关注。该募投项目涵盖双腔/单腔空气弹簧和双腔空簧刚度阀的研发与制造。
公司披露，目前已完成双腔空气弹簧平台、单腔空气弹簧和双腔空簧刚度阀等零部件的样件研制众盈易配，并处于批量生产验证阶段。公司积极利用其在涡轮增压器业务中与吉利、奇瑞等主流主机厂建立的合作关系，推广新产品。公司已获得主机厂对空气弹簧产品的定点，预计2026年实现SOP（开始量产）。
然而，针对该新业务，有分析指出其存在明显的“画饼”倾向：截至目前，该业务既无任何量产订单，也未产生一分钱的销售收入。空气悬架系统是一个高壁垒的领域，涉及橡胶材料配方、气密性控制等核心技术。作为一家传统的机械加工企业，丰沃股份在问询函回复中仅以“持续验证与迭代提升”等模糊表述来描述技术进展，缺乏具体的技术指标、耐久测试数据或第三方认证，难以证明其研发团队能在短期内达到“行业主流水平”。这种“先募资、后研发、再找客户”的倒置逻辑，将公众资金置于技术孵化的风险之中。
尽管公司乐观预估，到2030年该项目产能完全消化后，年销售收入可达11.67亿元，仅需占据国内空气弹簧市场约4.67%的份额，但这种基于未来市场预测的产能消化能力，在缺乏实际量产订单支撑的情况下，其可行性存疑。
治理结构模糊内控不严
除了业务和法律风险，丰沃股份的内部控制和治理结构也暴露出诸多疑点。
首先，公司存在显著的客户集中度风险，报告期内，向前五大客户的销售金额占当期营业收入的比例长期维持在90%左右。在人员结构方面，文件显示公司销售人员仅有2至3人，而2024年人均薪酬却高达139万元，这一超高水平远超地区平均，引发了是否存在隐性激励或关联交易输送利益的疑问，而公司对此未予充分说明。此外，公司研发费用率整体低于同行业可比公司平均水平。
其次，在财务管理方面，公司存货账面价值在2024年末达到1.81亿元并持续上升，虽然公司声称“基本均有订单覆盖”，但未披露在手订单明细或客户确认函，使外界担忧是否存在跌价准备计提不足的风险。在披露的严谨性上，公司在固定资产盘点方法、研发费用归集（如何区分试制失败品与正常研发损耗）等关键细节的缺失，反映出公司内控体系的粗放，与主板上市公司应有的透明度要求相去甚远。
最为引人关注的是公司治理与现金流操作。公司实际控制人李妮、李星星系姐弟关系，合计控制发行人75%的股份表决权。在公司经营活动产生的现金流量净额在2024年末大幅下滑至1046.01万元的同时，公司却在2023年进行了高达1.2亿元的现金分红，几乎占据了该年度净利润的92.07%。这一巨额分红，使实际控制人直接获利约9000万元，而此次IPO募投项目却计划使用1亿元补充流动资金，使得募资补流的必要性和合理性遭到市场质疑。
丰沃股份的IPO申请众盈易配，正是在这样一种复杂的局面下继续推进。保荐机构中信证券虽然确认了回复材料的真实、完整、准确，并支持公司继续推进上市进程，但公司仍需以更明确的事实和更完善的治理结构，来回应监管和投资者对其核心风险与成长故事的深度审视。
5策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
